There is a large public debate about AI and the risks involved as it develops. However, Tim Crane claims that it is important to distinguish the real risks from the hype and the myths. These myths are often propagated by the AI firms themselves. One of them is the unfounded idea that something like current technology could create “conscious AI.” Another is the notion that we are on the brink of creating artificial general intelligence (AGI). Instead of these sci-fi ideas, Crane suggests in conversation with Peter Knees that we should rather be focusing on the real, practical risks of current AI.
This event is part of the ↗ Vienna Humanities Festival.
Tim Crane is a professor of philosophy at the Central European University (CEU) in Vienna, where he is also a pro-rector and director of research of the FWF Cluster of Excellence Knowledge in Crisis. Crane works on the philosophy of mind and has taught previously at the University of Cambridge and UCL. His books include The Objects of Thought (Oxford University Press, 2013) and The Meaning of Belief (Harvard University Press, 2017).
Wir leben in einer Gesellschaft, die technisch, medizinisch, therapeutisch alles anbietet, was das Leben erleichtert. Warum da noch die Anstrengung tugendhaften Verhaltens auf sich nehmen? Ethische Tugenden bringen Verhältnismäßigkeit in den Umgang mit anderen und mit sich selbst. Sie verhindern, dass Moral in einen falschen und sozial destabilisierenden Moralismus kippt. Ebenso sorgen intellektuelle Tugenden für Balance: sie ermöglichen ein (selbst-)kritisches Denken. Sonja Rinofner-Kreidl, Philosophin und Ethikerin, erläutert, warum Tugenden auch und gerade angesichts der neuen gesellschaftlichen Herausforderungen unverzichtbar sind.
Diese Veranstaltung ist teil des ↗ Vienna Humanities Festivals.
Sonja Rinofner-Kreidl ist Professorin am Institut für Philosophie und Vizedekanin der Geisteswissenschaftlichen Fakultät der Karl-Franzens-Universität Graz. Sie ist Leiterin des Arbeitsbereichs Klassische Phänomenologie, Co-Sprecherin des Schwerpunktbereichs Wahrnehmung: Episteme, Ästhetik, Politik, und Key Researcher des Cluster of Excellence Wissen in der Krise (COE 3).
Can truth be defined? Frege argued that it couldn't. Ramsey argued that defining it would be easy if only we had an analysis of judgement. Today Horwich claims that truth cannot be defined explicitly because doing so would require quantification into sentence position and such quantification is not coherent. Instead he proposes a “minimal theory” of truth, which comprises all the unproblematic instances of the equivalence schema. Künne, by contrast, argues that quantification into sentence position is coherent and may actually be part of some natural languages. Künne uses such quantification to define truth explicitly:
∀x (x is true iff ∃p ((x is the proposition that p) & p)). Or in English: a representation (belief, assertion etc) is true just if things are as it represents them as being. Künne claims also to find this definition in Frank Ramsey’s posthumous work, which, as an exegetical claim, is not uncontroversial.
Is truth definable? Is propositional quantification coherent? Do natural languages involve propositional quantification, and in what sense? What do the answers to these questions mean for philosophical attempts to define or explain truth? Is truth redundant if explicitly definable? Not redundant if not explicitly definable?
Weltweit hat faschistische Politik wieder starken Zulauf: ob in den USA, in Myanmar, in Indien oder in Europa, wo mit Spannung auf die Wahlen vom 6. bis 9. Juni geblickt wird. Jason Stanley, der an der Yale University Philosophie lehrt, identifiziert in seinem Buch „Wie Faschismus funktioniert“ zehn Säulen faschistischer Politik und zeichnet ihren erschreckenden Wiederaufstieg und ihre Geschichte nach: Ob das die Mythologisierung der Vergangenheit einer Nation ist, ein gegen die Wissenschaft und Experten gerichteter Anti-Intellektualismus oder auch die Kriminalisierung von Minderheitengruppen – diese Säulen formen die Sprache und die Überzeugungen, die Menschen in ein „Wir“ und ein „Sie“ unterteilen.
Die faschistischen Taktiken greifen ineinander und entwickeln zusammen eine ungeheure Kraft, die letztlich eine für die Appelle einer autoritären Führung anfällige Gesellschaft formt. Stanley ist sich sicher: Nur wenn wir faschistische Politik erkennen, können wir ihren Auswirkungen widerstehen und zu demokratischen Idealen zurückkehren.
Jason Stanley wird sein Buch präsentieren. Es folgt eine Diskussion mit Prof. Stanley und Historiker Prof. Timothy Snyder.
Diese Veranstaltung wird von Dr. Shalini Randeria moderiert.
Jason Stanley ist Jacob-Urowsky-Professor für Philosophie an der Universität Yale und Key International Collaborator bei Knowledge in Crisis. Seine Forschungsschwerpunkte sind die Erkenntnistheorie, Themen der Linguistik, Kognitionswissenschaft und Sprachphilosophie sowie Theorie des Faschismus. Stanley ist der Autor von Know How, Languages in Context, Knowledge and Practical Interests, das mit dem Buchpreis der American Philosophical Association ausgezeichnet wurde, und How Propaganda Works, das den PROSE Award for Philosophy der Association of American Publishers erhielt. Er schreibt für die New York Times, die Washington Post, The Boston Review und The Chronicle of Higher Education.
Timothy Snyder ist US-amerikanischer Historiker. Er ist Professor an der Yale University und Permanent Fellow am Wiener Institut für die Wissenschaften vom Menschen. Seine Forschungsschwerpunkte sind Osteuropäische Geschichte und Holocaustforschung.
Shalini Randeria ist seit 2021 Präsidentin und Rektorin der Central EuropeanUniversity. Sie ist die erste Frau und die erste Person aus dem Globalen Süden, die dieses Amt seit der Gründung der Universität vor 30 Jahren innehat. Randeria kann auf eine herausragende akademische Karriere als Soziologin/Sozialanthropologin an Hochschulen in ganz Europa verweisen. Sie war Rektorin des Instituts für die Wissenschaften vom Menschen in Wien und Professorin am Graduate Institute of International and Development Studies in Genf, wo sie das Albert Hirschman Centre on Democracy leitete. Randeria ist Inhaberin des Exzellenzlehrstuhls an der Universität Bremen, wo sie eine Forschungsgruppe über "weiche Autoritarismen" leitet. Sie ist stellvertretende Vorsitzende der Class of Social and Related Sciences der Academia Europaea und Distinguished Fellow an der Munk School der Universität Toronto. Randeria hat zahlreiche Publikationen zur Anthropologie der Globalisierung, des Rechts, des Staates und der sozialen Bewegungen mit regionalem Schwerpunkt auf Indien veröffentlicht. Ihre einflussreiche Podcast-Reihe Democracy in Question, die 2021 ins Leben gerufen wurde, geht nun in die neunte Staffel.
This conference was organized by Bettina Bussmann.
More details ↗ here.
Check out the event summary ↗ here (in German).
Eine interaktive Performance der Philosophin Maria Kronfeldner über die menschliche Natur // An interactive performance by philosopher Maria Kronfeldner that explores human nature.
Maria Kronfeldner wird den Inhalt ihres Buches „Was bleibt von der menschlichen Natur: Ein post-essentialistischer, pluralistischer und interaktiver Bericht über ein umstrittenes Konzept“ präsentieren, indem sie die Galeriewand des Library Cafés der CEU mit Bildern und Texten füllt. Sie wird aus dem Buch und verwandten Texten (auch Gedichten) lesen und dabei den Prozess der philosophischen Forschung - die Ordnung des gefundenen Materials, die Schaffung eines kohärenten und komplex strukturierten Ganzen - performativ vermitteln, um philosophische Arbeit über den geschriebenen Text hinaus sichtbar und verständlich zu machen.
Maria Kronfeldner will depict the content of her book “What’s left of Human Nature: A Post-Essentialist, Pluralist and Interactive Account of a Contested Concept,” by filling the wall in the gallery of CEU’s Library Café with pictures and text. She will read from the book, along with related texts (including poems), performatively communicating the process of philosophical inquiry – the ordering of the material that one has found, the creation of a coherent and complexly structured whole – to make philosophical work visible and graspable beyond the written text.
Komm’ und geh’, wie es Dir gefällt. Jede:r ist willkommen // Come and go as you please. All are welcome.
This performance is for the Lange Nacht der Forschung.
More details ↗ here.
Sie wissen ganz schön viel. Aber wissen Sie eigentlich was "Wissen" ist? An dieser Station setzen wir uns mit Wissen auseinander. Was unterscheidet Wissen von Meinung? Was unterscheidet Wissen von Ignoranz? Wie kommen wir verlässlich zu Wissen? In Zeiten von Fake News und alternativen Fakten ist es wichtiger denn je, sich mit dem Begriff des Wissens auseinanderzusetzen.
Für die Lange Nacht der Forschung.
Mehr Details ↗ hier.
"Generative AI (transcribed as “dinner AI” when I dictated this abstract) is just one possible flavor of AI among many, but fully dominant right now. Is it actually the kind of AI that we want?
I will argue the generative AI is morally and technically inadequate, and that we need to foster the development of more trustworthy approaches."
This event is jointly supported by the Knowledge in Crisis Cluster of Excellence and the Department of Cognitive Science.
This event was recorded. ↗ Watch here
Gary Marcus is a leading voice in artificial intelligence. He is a scientist, best-selling author, and serial entrepreneur (Founder of Robust.AI and Geometric.AI, acquired by Uber). He is well-known for his challenges to contemporary AI, anticipating many of the current limitations decades in advance, and for his research in human language development and cognitive neuroscience.
An Emeritus Professor of Psychology and Neural Science at NYU, he is the author of five books, including, The Algebraic Mind, Kluge, The Birth of the Mind, and the New York Times Bestseller Guitar Zero. He has often contributed to The New Yorker, Wired, and The New York Times. His most recent book, Rebooting AI, with Ernest Davis, is one of Forbes’s 7 Must Read Books in AI.
The aim of this workshop is to connect researchers from the Cluster of Excellence with philosophers from the University of California, Irvine. Jointly organised by the Cluster and UC Irvine's Department of Logic and Philosophy of Science, topics include the scientific realism problem and what consequences it might have for public policy; the role of experts and of groups in advice-giving immunisation advisory committees, and; aging research as an example of pseudoscience.
“Democracy is a mechanism for distributing knowledge about matters of public interest, allowing us to decide which politicians should govern.” This popular view paints the picture that a politician's role is to inform voters about what is in our best interest. Losing elections, then, must be the result of ineffective communication: “If only we'd managed to get our message across to people properly”, the story goes, “then they would have seen why they had to vote for us!”
This picture clearly falls short of the messy reality of politics. But why? Does it portray an overly rationalistic picture of the democratic process? Is this picture overly idealistic? Does it overestimate the importance of (conveying) knowledge in democratic decisionmaking? Does it overestimate the potential for people to know what is in their best interest? How can we even determine what a person's “best interest” truly is?
The discussion will be moderated by Eva Stanzl, journalist at the Wiener Zeitung.
Doors open at 19:00. Discussion begins promptly at 19:30 and will be followed by a reception at 21:00.
Panel: Michael Ignatieff, Oliver Traldi, Åsa Wikforss
Artificial Intelligence is in the process of transforming our society. But it also has profound implications for our methods of knowledge production and consumption. The products of recent AI machines like ChatGPT are linguistically impressive and convincing — but they are also full of factual errors which their creators euphemistically (and misleadingly) call ‘hallucinations’. Given the extent to which we are starting to rely on AI, the question arises: how can we trust any of its outputs? How do we know what to believe? Is this is technical problem or a social and epistemological one? Technology is also beginning to change our conception of knowledge itself. If someone asks you whether you know a friend’s phone number, you may say yes and reach for your phone. Do you really know it in this situation? And if so, what does this say about the concept of knowledge?
These and other questions will be introduced in a public discussion, the first public event of the Knowledge in Crisis Cluster of Excellence.
The discussion will be moderated by Professor Tim Crane, Director of Research of Knowledge in Crisis, and the author of the leading textbook on the philosophy of mind and AI, The Mechanical Mind (first edition 1995, third edition 2014).
The discussion will be followed by a wine reception.